A Simón Neumann le paga el contribuyente y trabaja para la IP

(Remitido por Gerardo Ocampo)

Participación de la diputada Gabriela Salido en la comparecencia del Secretario de Desarrollo Urbano y Vivienda del DF, Simón Neumann.

Sus señalamientos coinciden con los expresados por los también legisladores Priscila Vega del PAN  y del diputado  Cuauhtémoc Velasco de Movimiento Ciudadano

La cortesía no nos quita nada, por el contrario es el principio básico del quehacer polí...tico; reconociendo en nuestros interlocutores y opositores circunstanciales partidistas, un punto de vista distinto y que debe ser respetado, aún cuando en ocasiones no es compartido; sea bienvenido a ésta Asamblea Legislativa del Distrito Federal, donde los aquí presentes no somos otra cosa que producto de la representación ciudadana, que mediante el sentido de su voto confiaron en todos nosotros, para alzar una voz similar a la suya.

Señor Secretario he de reconocer que muchos Servidores Públicos del Gobierno de la Ciudad han intentado establecer un puente de comunicación entre Acción Nacional y usted, sin embargo usted de verdad no se deja, con sus actos derriba cualquier puente político de diálogo. Debo también reconocer la tarea del Presidente de ésta Comisión para acercar las posiciones, pero no se puede defender lo indefendible.

El desprecio por las instituciones que nos hemos dado los mexicanos, es reflejo del desprecio por la Ley, que es el conjunto de instrumentos jurídicos que norman una sociedad y rigen el actuar de todos desde nuestro ámbito. Usted Secretario, representa ese desprecio y déjeme citar algunos ejemplos que comprueban esa conducta.

El 4 de septiembre pasado ésta Asamblea Legislativa, aprobó un Punto de Acuerdo donde se le solicitaba una serie de información y revisión sobre la norma 26. Punto de Acuerdo que -no es una campanada- es una solicitud oficial del legislativo, al ejecutivo y que merece ser atendida en función de que el legislativo vía la votación de sus integrantes hacen una solicitud en nombre de la representación popular. Usted y la Secretaría prefieren hacer silencio ante la solicitud. Sin embargo analizando la información proporcionada por usted en el informe producto de la Glosa podemos encontrar información valiosa que reflejan el manejo de la norma 26 por la Secretaría que usted encabeza dando como resultado veintiún mil trece solicitudes de Certificados de Norma 26 en lo que va de la Administración del Dr. Miguel Ángel Mancera. ¿Nos podría explicar con detalle esta situación? y le pregunto, no hubiera sido más fácil enterar a ésta Asamblea Legislativa de los datos, en lugar de tratarlos de ocultar en un mar de información?

Ya que entramos en este tema, el pasado 19 de agosto, se publicó el acuerdo de suspensión de recepción de trámites para certificados de la norma 26, claro después de haber recibido veintiún mil trece. Acuerdo que quedará sin efectos el próximo 13 de diciembre. ¿Nos podría ilustrar respecto a lo que han pensado hacer en este sentido o simplemente tapando el sol con un dedo piensa que se resolverá solo?

Espero que lo siguiente no le genere un exabrupto, como los que ha experimentado en compañía de sus compañeros de gestión gubernamental. En cuanto a los planes parciales de desarrollo y en particular el de Polanco, usted en repetidas ocasiones ha dicho que ya no se encuentra en su Secretaría y que éste se encuentra en la Consejería Jurídica del Gobierno Capitalino y que por su parte el tema esta concluido. Aquí Secretario alguien miente o su Secretaría o Usted. Mire usted, a lo largo de 25 años de participar en la vida política de ésta ciudad he aprendido a corroborar la información y a no decir nada que no me conste o tener evidencia documental, es por ello que el pasado16 de agosto solicite vía información pública la documentación a éste respecto y la respuesta obtenida fue en pocas palabras que se encuentra en reserva, hasta que se concluya el procedimiento respectivo. ¿No que ya había concluido? ¿Que tienen que ocultar? si los residentes desde hace mas de dos años ya han concluido el proceso.

Eso me lleva a preguntarle y de acuerdo con la tabla anexa a su informe sobre el resto de los planes parciales, ya que el reporte que usted nos presenta es muy similar al presentado por su antecesor en su última comparecencia ante este órgano legislativo y eso nos deja ver que no han avanzado en nada y cuando digo nada es nada, eso querrá decir que su Secretaría y usted no tienen interés por resolver los problemas que enfrentan los ciudadanos en cada una de sus colonias. Podría usted decirnos ¿cuándo quedarán concluidas esas obligaciones que por mandato de Ley tiene su Secretaría?

Ahora bien, Secretario no todo es Polanco, Lomas, Del Valle, San Ángel o la Condesa; le voy hablar de un lugar que quizás no conozca pero existe en la Delegación Miguel Hidalgo, a unos pasos del Periférico y otros pocos de la Delegación Benito Juárez: La Ciudad Perdida en Tacubaya.

La pasada administración Delegacional en Miguel Hidalgo, avanzó como nunca en 70 años de existencia de ese lugar, hasta el grado de clarificar la propiedad del predio - que es del Gobierno de la ciudad - y dejar recursos económicos reservados para iniciar la mitigación de las minas en el predio, sin descontar recursos para establecer un campamento temporal para la construcción de vivienda para 180 familias que ahí residen. Podría decirnos que ha hecho su Secretaría al respecto, porque ha pasado ya un año y aún no ocurre nada.

Como ejemplo le pongo sus respuestas de Información Pública -OIP 2503 2013- en la que se señala que la Secretaría a su cargo no cuenta con información ni de bases de datos, ni información sobre reservas territoriales para construcción de vivienda popular, ni tampoco de los recursos económicos previstos en el presupuesto para ello. ¿Qué su Secretaría no es cabeza de sector y debería estar al tanto de este tema y otros más en los que nos dice que no tiene información?

Cito más ejemplos, le preguntamos sobre medidas de seguridad de acuerdo a las atribuciones que tiene conferidas por mandato de Ley y la respuesta fue que no se localizó información alguna. Esto quiere decir que usted no ejerce las atribuciones de acuerdo al artículo 7 fracción XX de la Ley de Desarrollo Urbano para el Distrito Federal o bien la fracción XXXII de la misma Ley y artículo donde nos dice que no fue posible localizar información alguna.

O que me dice respecto a que en lo que va de su gestión no ha podido resolver un solo juicio de nulidad o lesividad en favor o en contra del Gobierno de la Ciudad. Reservó la información, y tan solo le pedimos una relación y no el contenido; conocemos la Ley de Transparencia y sabemos que preguntar y como hacerlo y también sabemos que puede o no entregarnos, no trate de dar lecciones de vida a los peticionarios. Le pregunto Secretario: ¿la Opacidad es política del Desarrollo Urbano en ésta Ciudad o Simple estilo personal de dirigir?
Respecto al proceso de la publicidad exterior y su reordenamiento, mejor ni hablamos, o por no dejar de preguntarle, ¿Tiene usted una idea de lo que ocurre en ese sentido?

Cambiando un poco de tema y para que usted no se sienta abrumado le preguntaré sobre el presupuesto de la Secretaría a su cargo. De acuerdo a los datos proporcionados por usted y de las simples proyecciones al cierre de éste año, usted está manifestando un sub ejercicio de cerca del 15% en su totalidad tomando en cuenta el capitulo 1000 que es el que compensa y con mucho su presupuesto. ¿Nos podría decir a que se debe esta falta de eficiencia presupuestal?
Espero que nos pueda explicar algunos casos concretos que a los vecinos les preocupan e incluso por los que han iniciado acciones legales, dado que la autoridad ha sido omisa en proporcionar información con transparencia y un sentido de acompañamiento a ambas partes del conflicto y me refiero a los siguientes expedientes:

Benjamin Franklin y Circuito Bicentenario donde se pretenden desarrollar 10,000 metros cuadrados de construcción en usos mixtos. Con prácticamente todos los usos de suelo posibles a menos de tres cientos metros de un centro educativo.

Paseo de la Reforma 243, 245 y Rio Rhin 90 de hasta 32 niveles en uno de los predios, 28 en otro y 17 en otro respectivamente. Donde hasta ahora para la Secretaría de Protección Civil se le considera una construcción de riesgo, no se había obtenido la autorización de impacto ambiental hasta mayo de éste año, No acredita el cumplimiento de las medidas de mitigación respectivas, no se ha acreditado la disposición de residuos autorizado de cincuenta y siete mil metros cúbicos y no son claras las etapas del proyecto.

Paseo de la Reforma 509, donde la Secretaría a su cargo autoriza 61 niveles y 11 niveles en sótano, en un espacio donde el plan parcial considera tan solo seis niveles y hasta 18 metros de altura. ¿Tiene esto alguna lógica urbana o vecinal?

Río Lerma 232, donde el plan parcial autoriza 6 niveles y 18 metros de altura y bueno aquí una imagen de lo que se pretende construir: más de 25 niveles. Con todo esto se explica la ausencia en cuanto a los Planes Parciales y doblar una y otra vez la Legislación.

Palomas 92, donde el juicio de lesividad es una burla dado que sigue adelante la construcción sin que nadie ni nada actúe en consecuencia.

O bien el predio de la Mexicana, donde hay pretensiones de construir, en un terreno inestable, donde algunos recordarán que ahí se confinaron parte de los escombros, columnas completas y quien sabe que cosas más, de edificaciones que se derrumbaron a partir de los sismos de septiembre de 1985. Le parece responsable y seguro edificar en una condición de suelo de esa naturaleza?

Hasta aquí algunos ejemplos que espero pueda responder de forma puntual y no con una evasiva.
Ahora me remitiré al tema de parquímetros, donde le hago entrega de un diagnóstico de lo que ahí ocurre y me gustaría conocer por escrito su opinión. La verdad Secretario es que existen graves omisiones en ese tema y que de alguna manera se tienen que encontrar soluciones y remediar lo que se ha hecho mal hasta el momento. ¿Ha pensado usted a partir de la revisión de los PATRS otorgados, si se modificarán los que ya no podrán cumplirse en toda su extensión por oposición vecinal vía consultas públicas?

Señor Secretario
Ser servidor público implica no hacer nuestra voluntad a ultranza, significa pensar y servir a los ciudadanos que al final son los que importan. Cuando el Dr. Miguel Ángel Mancera Jefe de Gobierno del Distrito Federal dio a conocer su Gabinete; en su oportunidad el Grupo Parlamentario del PAN en ésta Asamblea Legislativa dio su voto de confianza al grupo de servidores públicos propuesto, salvo una persona: USTED. Sin embargo, en su momento asumimos la decisión del Jefe de Gobierno con una duda razonable.
Hoy la duda se ha disipado y sabemos que no fue una buena elección. Señor Secretario, lo quiero llamar a la reflexión: ¿está usted en el lugar correcto o tan solo entendemos en términos de inversión y ganancias, socios y asociados?. Esta usted en un cargo público, asuma un verdadero compromiso aunque sea con el proyecto del Jefe de Gobierno, deje de ser el funcionario público que más costos políticos le trae a la bancada de la mayoría en ésta Asamblea y al Propio Jefe de Gobierno y conviértase en un auténtico Servidor Público en Beneficio de la Ciudad y sus habitantes.